이종왕의 지적은 메타 윤리학을 끌어들일 만큼 우리의 담론 수준이 성숙하지

못했다는 따끔한 질책으로 읽힌다. 카지노에서 메타 윤리학이 가능하기 위해서

는 윤리학적 담론이 논리적 분석에 이를 만큼 풍성하고 높은 질을 담보하고 있

어야 한다. 그러기 위해서는 먼저 제도로서의 도 덕과 원리로서의 도덕을 엄밀

히 구분하면서 이 둘을 여하히 교차시킬 것인가에 달려 있다. 다시 말해 제도로

서의 도덕과 원리로서의 도덕은 상호 보완관계 속에서 논의되어야 한다. 제도

로서의 도덕이란 카지노라 는 특수한 상황 속의 질서 혹은 규범을 말한다. 이에

비해 원리로서의 도덕은 그러한 질서나 규범의 근저에 있는 원리로서의 윤리를

가리킨다. 이를 우리는 도덕성(morality)이라고 부른다. 전자에서 다루어지는

도덕 이 특정한 공간과 상황 속에서 요구되는 규범으로 표출된다면 후자는 그

러한 특정 공간과 상황을 관통하는 도덕의 기본원리를 의미한다. 스포 츠윤리

학은 전자의 특수성을 후자의 보편성에 비추어 반성적 통찰을 진 행하는 학적

연구가 되어야 하는 것이다. 그러나 우리의 영역에서 이루어지고 있는 윤리학

의 담론은 지나치게 제도로서의 도덕에 집중되어 있다. 카지노에서 벌어지는

도덕적 현상에 주목한 나머지 그것이 어떠한 도덕성의 원리에 의해 설명되는지

를 무시 하거나, 시도되더라도 그 깊이가 얕은 것이 사실이다. 카지노에서 비도

덕적 현상은 조금만 주의를 기울이면 누구나 쉽게 나열할 수 있다. 예컨대 약물

복용, 승부조작, 심판의 편파판정, 구타, 스포 츠도박, 인종과 성의 차별 등은 명

백히 비윤리적 행위들이다. 그런데 이 러한 도덕적인 판단은 그 자체로 아무런

의미를 가지지 않는다. 그러한 판단이 의미를 가지기 위해서는 카지노라는 특

수성을 벗어나 보편적인 원리에 의해 설명되어져야 한다. 가령 도핑의 문제는

그것이 나쁘기 때 문에 금지해야 한다고 주장해서는 윤리학적 고찰이 되지 못

한다. 나쁘기 때문에 금지하는 것은 강제에 불과하다. 이는 미니스커트는 나쁘

기 때문 에 입지 못하게 해야 한다는 논리와 동일하다. 윤리학적 고찰은 나쁜 것

을 미리 설정하고 규탄하는 것이 아니라 그러한 행위가 어떤 윤리적 원 리에 위

배되는가를 물을 수 있어야 한다. 여기서 현재 우리의 영역에서 발표되는 담론

들이 얼마나 깊이 있는 윤리적 원리를 바탕으로 논의되는지 돌이켜 보자. 가령

상업화와 상품화 의 폐해에 노출된 현대 카지노에서 윤리는 반드시 필요한 제

도적 장치 라는 당위성에 대한 역설이라든가, 윤리교육을 통해 카지노에 종사

하는 모든 사람들의 소명감과 책임의식을 고취해야 한다는 등의 손쉬운 결론

은 학문적 빈곤과 현실 적용의 동력을 잃게 만드는 공허한 말의 성찬에 지나지

않는다. 문제는 전가의 보도처럼 제시되는 ‘카지노 윤리의식의 고취’가 우 리의

영역에 부메랑으로 돌아오는 자책의 비수가 된다는 사실이다. 왜냐 하면 카지

노 윤리의식의 고취는 결국 카지노윤리학의 몫이기 때문이다. 우리는 비도덕적

인 선수 혹은 심판에게 윤리의식을 고취할 프로그램 혹 은 학문적 기반을 가지

고 있는가? 학문적 기반이 없는 윤리학적 담론이 공허한 이유도 여기에 있다.

앞에서 우리는 도덕성의 원리를 찾는 학문적 기초가 카지노윤리학을 가능하게

만든다는 사실에 대해 논의하였다. 어떤 행위에 대한 도덕적 타당성의 문제가

제기될 경우 카지노윤리학은 그것을 비판적으로 고찰 하여야 한다. 이성적 통

찰에 의해 모든 사람에게 인정받을 수 있고 또 그 때문에 모든 사람이 인정할 것

으로 기대되는 도덕 원리에 대한 설득 없이 무조건 실천을 강요하는 것은 독선

에 지나지 않는다. 카지노윤리학에서 비판적 통찰이 배제된 실천의 강요가 많

이 나타나 는 이유는 카지노윤리학의 실천적 성격 때문인 것으로 사료된다. 윤

리학 은 미상불 실천학이자 실천의 철학이다. 도덕 행위의 이론도 궁극적으로

는 지식 그 자체에 있는 것이 아니라 행위 때문에 존재하는 바, 카지노 윤리학은

행위 혹은 실천과 불가분의 관계를 가진다. 윤리학적 지식은 실천적 수행을 위

해서 존재하며, 행위를 산출하지 못하는 지식은 공리공 론과 관념적 유희에 지

나지 않는다. 이러한 사실은 카지노윤리학에서 더 더욱 요구된다. 왜냐하면 카

지노만큼 직접적이고 즉각적인 인간의 행위 로 이루어진 실천 영역이 없기 때

문이다. 기존의 카지노윤리학 담론에서 이론적 탐구의 깊이가 부족했던 까닭도

실천에 대한 관심이 앞선 때문 인지도 모른다

출처 : sm카지노 ( https://unicash.io/ )

Avatar

By admin

댓글 남기기